Le Salon Beige nous informe sur Le Mariage pour tous ...

Mariage : quand l'Assemblée se fait prétoire et les députés procureurs

Posted: 29 Nov 2012 10:29 PM PST

Sur Facebook, l'abbé Cariot analyse l'audition qui a eu lieu hier à l'Assemblée. Extraits :

"Première surprise : pour poser une deux ou trois questions, certains parleront 19 minutes. Sachant que les questions s’enchainent, et qu’elles se transforment tantôt en leçons, tantôt en réquisitoires, tantôt en accusations sulfureuses, on comprend peu à peu que la mascarade prend forme :pour toute réponse, les ministres des cultes auront droit chacun à « 3 à 5 minutes », autant dire que le jeu est pipé.

Deuxième surprise : l’ensemble des parlementaires intervenants est pour le mariage homosexuel. Il n’y a donc sur l’ensemble des sénateurs et députés des deux chambres aucun élu contre ce projet de loi ? Tous sont de gauche, pourtant il y a dans la commission au moins deux députés de droite. Mais ils n’ont pas eu le micro.

Troisième surprise : le niveau des questions et le manque de sérieux de ce débat est tel que Mme le député Marie France Clergeau  appellera le cardinal archevêque de Paris « Jean XXIII ». [...] On alignera les poncifs contre les religions dans ces questions, l’un appelant à la rescousse Vatican II et la liberté religieuse pour montrer que les religions doivent s’adapter au monde et suivre l’évolution, l’autre un article d’un ancien moine fustigeant les évêques, et enfin une dame en rouge rappelant benoitement que «  les cultes n’ont qu’un regard très particulier qui ne rassemble pas ce que la société veut dire, et que le débat ne doit pas se tenir dans la rue mais ici dans cette salle Lamartine ». « Ce n’est pas bien ce qui se passe en ce moment, ce n’est pas bien pour la démocratie, ce n’est pas bien pour les cultes ». Nous ne saurons jamais ce qui n’est pas bien, mais bon, c’est pas bien. Il manquait un « nananère ».

Quatrième surprise : la très longue intervention de monsieur Alain Tourret, député-maire de Moult. 19 minutes, pour poser 3 questions. Une moyenne de 6mn 20 par question. Ou comment s’écouter parler. Après avoir fait étalage de ses études en droit canonique et s’être auto proclamé spécialiste du 4° concile du Latran. (Une rapide recherche sur google nous apprendra que sa spécialité doit être très ancienne ou n'a pas beaucoup porté de fruits.) Ce monsieur, courtois et poli, va s’enliser dans un monologue anti religions largement orienté vers le cardinal archevêque de Paris. Il faudra à Mgr Vingt Trois toute sa force de caractère pour encaisser, impavide, cette charge à la hussarde.

A cet instant précis, le débat a basculé. Nous pouvions comprendre que tout était joué d’avance, que la salle Lamartine se transformait en tribunal d’une inquisition laïque n’ayant rien à envier aux heures sombres de l’histoire, ces heures sombres appelées à la rescousse par Mr Tourret pour mieux rappeler que les religions ont fait les mauvais choix de l’Histoire par leur silence voire leur compromission. Exemple parmi d’autres : « où étiez-vous lors des débats pour l’émancipation de femmes ? On a même eu droit au « silence des évêque sous la nazisme » et à d’autres procès trop longs à développer ici. Puis un très gracieux « finalement, les religions, vous êtes des lobbys ».

Le coup de grâce fut donné, l’estocade, la mise à mort dans l’outrecuidance :

«J'ai vu à quel point peut être dans la ligné du pape actuel (…) vous lancez vos troupes, vous lancez vos évêques, vous allez  lancer vos catholiques s'il en reste! Mais jusqu’où allez vous aller ? Allez-vous encourager les manifestations dans la  rue comme au moment de l’école libre ? Ne croyez-vous pas que nous devons en rester aux idées et de la philosophie et laisser aux députés que nous sommes décider, puisque nous avons été élus pour ça ?.»

Sommant le cardinal de s’expliquer, de s' auto-justifier, ce qu’il ne fera bien évidemment pas, ne répondant à l’absurdité que par une claire et nette réponse posée et simple. Les 65 pourcent de catholiques en France apprécieront l’insulte qui leur est faite : « s’il en reste »… Ils apprécieront aussi d’être assimilés aux petits soldats d’une « troupe » envoyée par les évêques.

En conclusion, les représentants des cultes n’ont eu que chacun deux à trois minutes pour répondre. A ces 35 minutes de feu nourri, de mensonges et de charge univoque contre les religions, surtout contre la religion chrétienne. [...]"

Ces députés voudraient nous envoyer dans la rue

qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement : tous à Paris le 13 janvier !

La mauvaise foi du néo-député Erwann Binet

Posted: 29 Nov 2012 10:12 PM PST

Authueil critique le déséquilibre des débats à l'Assemblée sur le mariage. Extraits :

"[...] le rapporteur est totalement libre d'organiser ses auditions comme il l'entend, de recevoir (ou pas) qui il veut. Il n'a aucune contrainte, si ce n'est que toutes les auditions doivent être ouvertes à tous les députés, comme le dispose l'article 46 du règlement de l'Assemblée. Mais on ne peut pas s'empêcher de remarquer, dans les réponses du rapporteur aux critiques qui lui sont faites, qu'il manque un peu de «métier» et que, pour quelqu'un qui connaît la maison, certaines de ses réponses sentent bon la mauvaise foi, voire interpellent. [...]

          Et le blogueur cite La Vie à propos de l'incapacité d'Erwann Binet à trouver des juristes opposés au projet de loi.

A croire que c'est le rapporteur lui même qui prend son téléphone et trouve les intervenants... Tout cela est bien évidemment du ressort de l'administrateur, le fonctionnaire de la commission chargé d'assister le rapport. C'est lui qui trouve les intervenants et organise matériellement les auditions. Si on lui demande de trouver des juristes opposés à ce projet de loi, il n'aura aucun mal à en trouver: il y en a même beaucoup, il suffit de lire les revues juridiques.

Autre point plus litigieux, certaines associations ont demandé à être associées à ces tables rondes, et se le sont vues refuser. Le rapporteur en a parfaitement le droit. Mais c'est ce qui vient après qui est un peu plus gênant, car ces associations «ont été ou seront reçues en privé par Erwann Binet et sa collègue Corinne Narassiguin, porte-parole du groupe socialiste sur ce texte», toujours selon La Vie. L'article 46 du règlement de l'Assemblée est pourtant clair: «Les auditions des rapporteurs sur les projets ou propositions de loi sont ouvertes à l'ensemble des commissaires.»[...]

Le règlement de l'Assemblée a-t-il été violé ?

Najat Vallaud-Belkacem s'en prend encore à l'autorité parentale

Posted: 30 Nov 2012 07:32 AM PST

Christine Boutin, présidente du PCD, s'indigne des propos du ministre du droit des femmes :

«Sous couvert de féminisme, c’est encore le lobby du gender qui agit. Après avoir introduit le gender dans les manuels de sciences pour les lycéens, c’est maintenant les enfants que l’on vise. A quand les crèches ?! C’est un nouveau coup porté à l’autorité parentale et à la liberté d’éducation. Cette obsession d’évacuer les parents et de formater les esprits est dangereuse. Madame le Ministre prétend que l’inégalité homme – femme viendrait d’un " enfermement de chaque sexe dans un rôle préétabli " : au nom de quoi nier ainsi la réalité ? Pourquoi voir un enfermement là où c’est la différence sexuelle, richesse de l’humanité, qui s’exprime ? Loin de servir la dignité de la femme, le gouvernement asservit celle-ci à un modèle masculin auquel elle devrait à tout prix se confondre. Halte au bourrage de crâne ! Ce genre de propagande n’a pas sa place à l’école républicaine. Ce lobby extrême et minoritaire ne doit pas être imposé à nos enfants ».

Une frange importante de la gauche ressuscite le totalitarisme

Posted: 30 Nov 2012 07:02 AM PST

Suite aux auditions scandaleuses des représentants des religions sur le projet de loi relatif au mariage, Franck Margain, conseiller régional Île de France et Président-délégué du PCD réagit :

« Nous avons assisté à un véritable acharnement contre les religions de France. L'intervention introductive du rapporteur Binet lance les hostilités par unton professoral et inquisiteur sous fond de fausses hésitations. Le député Alain Tourret pilonne littéralement les religions de France en ayant une lecture de l’Histoire totalitariste telle que nous la vivons aujourd’hui dans les manuels d’Histoire de France sans jamais avoir un œil critique sur la bienveillance des religieux dans notre Histoire. Aucun mot, aucune allusion sur l’héritage du savoir-vivre ensemble depuis des siècles. Il finit par affirmer que les "religions ne sont que des lobbys" et que la "société s'est créée sur l'homophobie". Le salve finale s'adresse à Monseigneur Vingt-Trois plus particulièrement en l’accusant de vouloir lancer ses évêques et ses troupes alors que les représentants des religions ne veulent que mettre en garde le Gouvernement sur une dérive dommageable aux enfants des familles de France. Ces propos ont choqué immédiatement les Français qui suivaient ce débat, et ont entrainé une réaction vive des réseaux sociaux. Ils démontrent combien, derrière des intentions d'égalité, de reconnaissance de droit, une frange importante de la gauche ressuscite le totalitarisme et l'intolérance envers les corps intermédiaires, qui eux, résistent à la pensée unique. J'en appelle solennellement au Président de la République pour que le débat s'apaise et pour redonner la parole aux Français par le biais d'un référendum. »

Caligula est bien plus moderne que François Hollande

Posted: 30 Nov 2012 05:48 AM PST

De Patrick Besson dans Le Point :

"L'empereur romain Caligula, premier adepte du mariage pour tous : il avait épousé son cheval. Pourquoi s'en tenir, en effet, aux épousailles entre gens du même genre ? J'ai quelques idées pour de futures unions à célébrer dans les mairies : [...]"

Najat Vallaud-Belkacem veut (ré)éduquer les mentalités

Posted: 30 Nov 2012 02:27 AM PST

Le ministre des Droits des femmes a déclaré, alors que se tient dans la journée un comité interministériel sur les droits des femmes, que :

"C'est le rôle de l'école que de véhiculer des valeurs, c'est le rôle de l'école de venir contrecarrer que la société envoie en permanence qui sont des messages d'inégalités, de stéréotypes. L'école trop souvent conforte les schémas et les stéréotypes nous lui demandons de les contrecarrer".

"On est en 2012, on regarde les chiffres, tout est inscrit dans la loi et pourtant les inégalités sont bel et bien là. On est très loin du compte. L'égalité réelle, c'est une génération dans laquelle on va regarder pourquoi les lois ne s'appliquent pas, on rentre dans le dur des choses. On comprend très vite que les lois ne s'appliquent pas parce que on a eu beau adopter des textes on n'a pas suffisamment travaillé sur les mentalités. Ce qui est a la racine des inégalités, c'est un certain nombre de stéréotypes, de constructions qui enferment chaque sexe dans un rôle préétabli". Aussi, un enseignement à l'égalité entre les filles et les garçons va être mis en place "dès la dernière section de maternelle jusqu'à la fin de la primaire". On espère que cet enseignement résoudra la terrible inégalité qui veut que les hommes ne puissent pas être enceints...